El último mes de política caótica de los Estados Unidos hacia el presidente Nicolás Maduro es para que los americanos se mosqueen
Por Barbara Boland
La política de Estados Unidos hacia Venezuela ha sido una serie de contradicciones que dan mucho que pensar últimamente, sin un final a la vista. Desde colocar una recompensa sobre los jefes del presidente Nicolás Maduro y una docena de funcionarios venezolanos actuales y anteriores, hasta aumentar las sanciones y enviar la flota más grande al hemisferio sur para detener el narcotráfico desde Venezuela, Estados Unidos parece estar buscando un camino inexorable hacia Cambio de regimén.
Pero al mismo tiempo, los funcionarios estadounidenses han anunciado que no buscan un “golpe de estado” contra Maduro, que el despliegue naval de los Estados Unidos no busca su expulsión, y que Estados Unidos quiere que Maduro acepte un acuerdo para compartir el poder, a pesar de la generosidad que le han puesto por su cabeza.
Un examen de la línea de tiempo revela que el último mes de la política estadounidense hacia Venezuela no ha sido sino caótico.
A fines de marzo, Estados Unidos acusó al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y a una docena de funcionarios anteriores y actuales por cargos de corrupción, narcotráfico . El Departamento de Estado anunció que Estados Unidos pagará $ 15 millones por información que conduzca al arresto y condena de Maduro.
Un día después, Elliot Abrams, presuntamente elegido como Enviado Especial de los Estados Unidos para Venezuela por el Secretario de Estado Mike Pompeo por su experiencia en golpes de estado, anunció el “Marco de Transición Democrática para Venezuela”. El marco hace un llamado al gobierno de Maduro para que acepte un acuerdo de poder compartido. El plan no explica cómo los líderes venezolanos con recompensas en sus cabezas podrían venir a la mesa y negociar con Juan Guaido, a quien Estados Unidos reconoce como el líder legítimo de Venezuela.
Mientras tanto, la administración Trump aumentó las sanciones contra Venezuela y anunció con gran fanfarria que los buques de guerra navales de los Estados Unidos se dirigían al Caribe para evitar que los “actores corruptos” y los carteles de la droga pasen de contrabando narcóticos a los Estados Unidos.
“El objetivo es reemplazar la dictadura ilegítima [del presidente Nicolás] Maduro por un gobierno de transición legítimo que pueda celebrar elecciones libres y justas para representar a todos los venezolanos. Es hora de que Maduro se vaya ”, dijo el Secretario de Estado Mike Pompeo.
Unos días después de eso, y dieciocho años después de que Estados Unidos apoyara un golpe contra Hugo Chávez, Abrams advirtió que si Maduro se resistía a la organización de un “gobierno de transición”, su partida sería mucho más “peligrosa y abrupta”.
Sí, este es el mismo Abrams que solo unos días antes había recomendado un acuerdo para compartir el poder. Para muchos, la retórica agresiva de Abrams se parecía mucho a que Estados Unidos “lo amenazara efectivamente con otro intento de asesinato” como el que Estados Unidos “apoyó tácitamente en 2018”.
Pero entonces, el jefe del Almirante del Comando Sur de los EE. UU. Craig Faller cambió de rumbo retóricamente hace cuatro días.
Faller dijo que Estados Unidos en el Caribe no tiene como objetivo derrocar a Maduro. La decisión de duplicar los activos antinarcóticos en América Latina no estuvo directamente relacionada con la acusación de Maduro, y “la presión económica y diplomática, no el uso de la fuerza militar, siguen siendo las herramientas preferidas de Estados Unidos” para sacar a Maduro del poder, dijo Faller.
A pesar del hecho de que lidera el mayor despliegue naval de EE. UU. En el hemisferio sur, y el mayor despliegue desde la invasión para destituir al general Manuel Noriega de Panamá, Faller afirma que su operación “no es una indicación de algún tipo de nueva militarización en el Caribe “y que” este no es un cambio en la política del gobierno de Estados Unidos “.
Entonces, los objetivos reales de la administración Trump en Venezuela siguen siendo esquivos, si no confusos.
“Ciertamente, el momento del despliegue, justo después de la acusación del Departamento de Justicia de Maduro por cargos de narcotráfico y la colocación de una recompensa en su cabeza, parece sospechoso”, dijo el Dr. Alejandro Velasco, profesor asociado de Modern América Latina en la Universidad de Nueva York, en una entrevista con TAC. “Si bien puede no haber una relación causal entre el despliegue y la política de cambio de régimen de la administración, existe una fuerte correlación entre los dos”.
“En la medida en que el Departamento de Justicia ha acusado a Maduro y otros por cargos de narcotráfico, y la operación de la Marina está orientada a interrumpir los carteles de la droga, entonces se deduce que, al menos, el objetivo del despliegue es exprimir a Maduro”, dijo Velasco “El problema es que la fuente de ingresos primaria (o incluso secundaria o terciaria) de Maduro no son narcóticos, son minerales como el petróleo y el oro”.
“El hecho es que hay un gobierno en Venezuela que al gobierno de Estados Unidos no le gusta, y Estados Unidos ha estado citando y reforzando [al rival de Maduro] al presidente interino Juan Guaidó, financiándolo y encabezando un esfuerzo para lograrlo, inicialmente era asumir el cargo, ahora es negociar “, dijo el Dr. Eduardo Gamarra, profesor y experto en política latinoamericana de la Universidad Internacional de Florida, en una entrevista con TAC.
“Es curioso, porque por un lado, nuestro gobierno ha acusado a Maduro y le ha otorgado una recompensa … hemos calificado a Maduro de narcotraficante a quien queremos extraditar, pero luego, la semana siguiente, dijimos que queríamos negociar con él.”
Una cosa es segura: la intención declarada de la administración Trump de desplegar la Marina de los EE. UU. Para interceptar el narcotráfico no tiene sentido, dijo Gamarra.
“La mayor parte de mi investigación se ha centrado en las tendencias del tráfico de drogas, y si las observas, y Estados Unidos ha realizado este tipo de ejercicios contra el tráfico muchas veces en el pasado, hemos tenido muy poco impacto en el flujo de drogas hacia el norte “, Dijo Gamarra. “Hay un efecto de globo, donde si exprimimos el Caribe, entonces la mayoría de las drogas pasan por México … El ochenta y tres por ciento de la cocaína que ingresa a los Estados Unidos ingresa a través de México, actualmente ayudado por los carteles mexicanos”.
Los narcotraficantes no necesitan transportar drogas a través del Caribe cuando hay una ruta terrestre relativamente desprotegida a través de la frontera sur de Estados Unidos, dijo. Por supuesto, a medida que el coronavirus asola el mundo, el flujo de todos los bienes ha disminuido, por lo que “probablemente también veremos una disminución en las drogas”. Pero el hecho es que la mayoría de las drogas que ingresan a los EE. UU. Lo hacen a través del Pacífico, no de la costa atlántica.
Business Insider
Here’s how drugs are getting smuggled from South America to the US …
La administración Trump puede tener sus ojos puestos en los premios políticos internos en lugar de los objetivos de política exterior a largo plazo, sugiere Velasco. Hay grandes focos de venezolanos y cubanoamericanos en el estado de Florida que saludan ansiosamente las noticias del despliegue de Estados Unidos, solo para decepcionarse por la posterior falta de acción y declaraciones contradictorias de la administración, señala Gamarra.
“A medida que pasa el tiempo, tienen la sensación de que nuevamente han sido engañados”, dijo Gamarra. “¿Cuánto tiempo ha pasado desde que esta administración les dijo a los venezolanos que” todas las opciones están sobre la mesa? “Maduro sigue ahí, no más débil sino más fuerte. [El jueves] en al menos cuatro estados, hubo saqueos masivos, el estado esencialmente se derrumbó, pero aún así el gobierno no cae, y el virus realmente ha ayudado a fortalecer su posición … ¿qué está esperando Estados Unidos? “
Roger Noriega, compañero y ex embajador de AEI, dijo que la movilización de activos frente a las costas de Venezuela “es una señal muy tangible de que Estados Unidos está perdiendo la paciencia” con Maduro, quien está de acuerdo con el enfoque agresivo de la administración.
“Los costos se están volviendo bastante altos, justo en nuestra puerta”, dijo. “El régimen de Maduro está desestabilizando el resto de la región, incluido nuestro aliado clave Colombia, y ayudando e incitando al narcotráfico y presidiendo un desastre humanitario”.
“Más pronto que tarde, creo que Trump tendrá que considerar ser mucho más contundente al lidiar con esto”. Eso podría significar crear una zona de exclusión aérea, territorio de ayuda humanitaria u obtener la autorización del Congreso para llevar a cabo operaciones clandestinas contra los malos al frente del régimen. Hasta ahora, han estado lejos de ser creativos para hacer frente a esta amenaza, que ha empeorado bajo su vigilancia “.
Noriega no cree que “demasiadas personas culparían” a Trump “si entrara con una fuerza pequeña para encargarse de este régimen criminal enconado como lo hicimos con Noriega” en los años 80, pero si se trata de eso, será porque “ha habido un verdadero fracaso aquí de la inteligencia de Estados Unidos y una completa y absoluta falta de pensamiento creativo por parte de los diplomáticos de carrera”. Ellos son los que escribieron el marco ridículo para una transición diplomática “.
“El enfoque del Departamento de Estado está completamente fuera de sincronía con lo que el presidente aparentemente quiere hacer”, dijo. “Cuando su Departamento de Justicia acusa a estos tipos, cuando el Departamento de Defensa despliega estas fuerzas adicionales para hacer frente a la amenaza criminal, cuando el Departamento del Tesoro está apilando las sanciones, y luego el Departamento de Estado presenta este plan bastante surrealista que esencialmente bendice un narcotráfico marco para mantenerse en el poder, muestra una profunda falta de comprensión sobre la dinámica dentro de la región “.
No todos estarían de acuerdo con Noriega, quien ha sido un halcón en la región desde sus días como Subsecretario de Asuntos del Hemisferio Occidental bajo George W. Bush. Con una pandemia que compite por la atención total (y los recursos) del gobierno federal, es probable que los instintos antiintervencionistas de Trump triunfen. Una cosa está clara: la política turbia de la administración en la región, y la confusión resultante que genera, puede ser la peor de ambos mundos, lo que coloca a ambos países en un rumbo de colisión hacia el cambio de régimen.
* *
Nota para los lectores: haga clic en el boton para compartir abajo. Reenvíe este artículo a sus listas de correo electrónico. Crosspost en su sitio de blog, foros de internet. etc.
Barbara Boland es reportera de política exterior y seguridad nacional de TAC. Anteriormente, trabajó como editora para el Washington Examiner y para CNS News. Es autora de Patton Uncovered, un libro sobre el general George Patton en la Segunda Guerra Mundial, y su trabajo ha aparecido en Fox News, The Hill, UK Spectator y en otros lugares. Boland se graduó de la Universidad de la Inmaculada en Pensilvania. Síguela en Twitter @BBatDC.
