Expertos advierten sobre nueva carrera armamentista nuclear luego de que Trump señala la retirada de Estados Unidos del Tratado START (Strategic Arms Reduction Treaty, Tratado de Reducción de Armas Estratégicas) .
Por Alan MacLeod
Después de retirarse de múltiples tratados internacionales diseñados para limitar la amenaza global de las armas atómicas, la administración Trump ahora está indicando firmemente que también permitirá que el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) expire en febrero de 2021. START se describe comúnmente como ” el último acuerdo de control de reducción de armas de los dos principales potencias de armas nucleares “, Estados Unidos y Rusia.
Si bien los grandes medios de comunicaión se estan pasando por alto esta acción de la administración Trump, ésto está causando pánico entre los diplomáticos y especialistas en el área.
El miércoles, la revista de política exterior de Estados Unidos, Foreign Affairs, publicó un artículo extraordinario de los dos diplomáticos que encabezaron los equipos de negociación estadounidenses y rusos que extendieron el tratado START en 2010. Rose Gottemoeller, el ex subsecretario general estadounidense de la OTAN y Anatoly Antonov , ex viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, escribió que la imprudencia de Trump debería ser una llamada de atención al planeta y es “una señal escalofriante de lo peligroso que se ha vuelto el mundo”. Los dos advirtieron que, sin un tratado vinculante, la carrera de armamentos nucleares comenzará de inmediato, y el Armagedón no estará muy lejos.
Si bien gran parte de los grandes medios responsabiliza directamente a Moscú o Beijing por el fracaso diplomático, ambos negociadores principales insisten en que solo hay una barrera para un mundo más seguro, y él reside en la Casa Blanca. “El presidente ruso, Vladimir Putin, ha indicado que la parte rusa está lista para extender el nuevo START sin condiciones previas. No hay nada que impida que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anuncie inmediatamente lo mismo “, escribieron.
Gottemoeller y Antonov describen el tratado New Start que expira rápidamente como “el único instrumento legal [restante] que mantiene a raya una nueva carrera armamentista nuclear estratégica”. En febrero pasado, Trump se retiró unilateralmente del tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF), declarando que “avanzaría con el desarrollo de nuestras propias opciones de respuesta militar”. A principios de esa semana, Estados Unidos había recibido el primer lote de ojivas nucleares de bajo rendimiento que el presidente había ordenado previamente. Los expertos coinciden en que estas llamadas mini bombas nucleares tienen muchas más probabilidades de ser utilizadas en la batalla y difuminan las líneas entre un conflicto convencional y nuclear, lo que hace que sea mucho más probable un ejemplo completo de este último.
La administración Trump también se retiró recientemente del tratado Open Skies, un acuerdo que permitió a los principales jugadores del mundo observarse libremente desde el aire, aumentando el conocimiento y la comprensión de las capacidades de todos.
En enero, Trump amenazó directamente a Irán con genocidio, un asesor clave suyo, Sheldon Adelson, que presionó durante mucho tiempo a Washington para que arrojara una bomba nuclear en un área menos habitada de la República Islámica como un juego de poder. Estados Unidos sigue siendo el único país que ha utilizado una bomba atómica durante la guerra, y lo hizo contra Japón dos veces en 1945. También utilizó proyectiles de uranio empobrecido en Irak, Afganistán y Yugoslavia, lo que provocó picos en las tasas de cáncer y defectos de nacimiento.
Sin embargo, la ira de Washington se ha alejado del Medio Oriente y apunta directamente a China y Rusia, como lo deja claro el nuevo presupuesto del Pentágono para 2021. El Pentágono está buscando gastar unos $ 705 mil millones para oponerse a los dos estados, incluida la financiación, en sus propias palabras:
Sistemas de armas de alta gama más avanzados, que proporcionan un mayor enfrentamiento, mayor letalidad y objetivos autónomos para el empleo contra amenazas cercanas en un entorno más disputado.
Solicitud de presupuesto del Pentágono para 2021 insinúa a Rusia y China como el nuevo enfoque del imperio estadounidense
En enero, el Boletín de Científicos Atómicos movió su famoso “Reloj del Fin del Mundo”, una medida de lo cerca que estamos del fin del mundo, a 100 segundos de la medianoche, el momento más peligroso de la historia humana, citando la “rivalidad peligrosa y la hostilidad entre las superpotencias aumenta la probabilidad de error nuclear “. El hecho de que los expertos mundiales crean que estamos más cerca de la aniquilación que incluso durante la crisis de los misiles cubanos obtuvo solo una moderada atención pública.
En su libro más reciente, The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner, Daniel Ellsberg señaló que hace 50 años su equipo calculó que, en caso de un ataque nuclear estadounidense perfectamente ejecutado contra la URSS, con cero represalias soviéticas, alrededor de 99.9 Es probable que el porcentaje de la población estadounidense muera a causa de la gran cantidad de humo generado por los incendios sobre Rusia que eventualmente engullirá a todo el planeta. Ellsberg ahora cree que el 99,9 por ciento era una subestimación porque el concepto de invierno nuclear no se entendía completamente en ese momento.
Gottemoeller y Antonov terminaron su artículo con una súplica a los Estados Unidos para que volviera en sí: “La nueva pandemia de coronavirus debería servir como un poderoso recordatorio de la fragilidad del sistema internacional. Este es exactamente el momento equivocado para socavar o debilitar otros componentes clave de ese sistema, especialmente en el ámbito nuclear “, escribieron.
Sobre Alan MacLeod
Alan MacLeod es escritor de MintPress, así como académico y escritor de equidad y precisión de informes. Su libro, Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting fue publicado en abril.
